Innehållet i artikeln:
- Körsituationer
- Renoveringsarbete
- Slumpmässig sten
- Vem är skyldig och vad ska man göra
Varje förare kom åtminstone en gång i sin träning över en sten som flög in i vindrutan under hjulen på en annan bil. Detta är ett vanligt problem som kan uppstå på den centrala motorvägen eller sekundära vägar, när som helst på året och på alla nivåer av förarupplevelse. Skadorna som orsakas av stenen kan vara mindre, i form av ett litet flis, eller så kan det helt bryta glaset.
Vad ska man göra och vem är skyldig för denna situation? Ska jag byta glas själv eller kan jag hitta någon som är ansvarig för besväret? Spelar försäkring in här, eller ska vägtjänsterna stämmas?
Tyvärr har ryska medborgare mestadels mycket svaga juridiska kunskaper, vilket tillsammans med oförmågan att försvara sina rättigheter leder till onödiga utgifter för familjebudgeten för bilreparationer.
I artikeln kommer vi att försöka försäkra bilägare om att de inte ska skynda sig att byta ut krossat glas, eftersom vägarbetare verkligen kan tvingas kompensera för skadan.
Körsituationer
För att korrekt kunna avgöra olyckans skyldiga och sekvensen av ytterligare åtgärder från den skadade bilägaren bör två vanligaste situationer övervägas.
Renoveringsarbete
Detta är det vanligaste och enklaste scenariot. För alla vägarbeten av olika omfattning och komplexitet dras små och medelstora krossade stenar gradvis isär längs hela vägen. Han faller från bilen som förde honom, sprider sig åt olika håll medan han faller på marken, små fraktioner bärs bort av vindstötar från förbipasserande bilar och fördelas över hela vägytan.
I det här fallet är det viktigt att uppmärksamma organisationen av arbetet och utrustningen på reparationsteamets plats. Redan före början av avsnittet där reparationen utförs måste en lämplig skylt installeras. Baserat på vägkategorin och dess hastighetsbegränsning är skylten i staden installerad 50-100 km från början av nödsektionen, i förorterna för 150-300 km. En sådan signifikant skillnad förklaras av de högre hastigheterna som ställts utanför bosättningarna, och därför kommer föraren och hans bil att behöva en längre sträcka för att minska hastigheten när man närmar sig reparationsstället.
I sig varnar det här skylten om förekomsten av hinder på vägen, hastighetsbegränsningar och sannolikheten för att släppa stenar. Därför, om skylten inte är installerad, installerad på fel avstånd eller föll under påverkan av vinden och inte är synlig för bilister, är det garanterat att du kan räkna med ersättning från vägtjänsten.
Rättspraxis visar att lagen i de flesta sådana fall tar förarens sida och fattar beslut om ersättning för materiella skador.
Om föraren är helt säker på att han har rätt, är det obligatoriskt att ringa trafikpolisen för att åtgärda händelsen.
Vägarbetare kan visa reparationsskyltar hängda på anläggningsutrustning, men de är inte lagligt varningstecken för fara.
Nästan säkert måste bilägaren göra en undersökning för att bekräfta orsaken till sprickan eller glasbrottet. Det kommer i alla fall att vara användbart, eftersom det senare kommer att presenteras antingen i domstol eller i ett försäkringsbolag.
Slumpmässig sten
I trafikreglerna finns punkt 10.1, som säger om förarens iakttagelse av hastighetsbegränsningen vid ogynnsamma väderförhållanden, tung trafik och andra yttre faktorer. Således, om föraren ser närvaron av hinder på vägen i form av stenar, trädgrenar och andra saker, måste han göra allt för att hålla sin bil och grannar intakta på vägen.
Även om detta inte kan kallas en standardolycka, är det nödvändigt att ringa trafikpolisen. Stenen förstörde bilens utseende, skadade viktiga element, som bör registreras i detalj i protokollet. Utan polis kan föraren säga adjö även till hoppet om ersättning.
Efter att ha ringt till trafikpolisens order och upprättat ett protokoll om en olyckshändelse, och detta är vad ankommande sten anses vara, får föraren ett intyg, som han sedan kommer att gå till försäkringsbolaget. Tyvärr går inte alla försäkringsbolag med på att ta hänsyn till denna atypiska händelse, som kommer att ta lång tid att förstå för att identifiera den skyldige. Därför är det mycket troligt att den skadade föraren måste försvara sina intressen i domstol.
OSAGO mot sten
Så, vi har redan konstaterat att en sten som träffar ett bilglas är en vägtrafikolycka med materiella skador. CTP -policyn försäkrar, som du vet, inte fordonet, utan ansvaret för dess ägare. Det verkar som om en logisk slutsats följer att föraren, från vars hjul den olyckliga stenen flög, måste ställas inför rätta. Men allt är inte så enkelt.
Vad kan en sådan förare klandras för när en bilist rör sig med föreskriven hastighet, i sitt körfält och följer trafikreglerna, och en sten råkar stöta på på vägen?
Det är därför försäkringsbolagen inte hanterar sådana situationer, eftersom gränsen mellan efterlevnad och bristande efterlevnad av trafikregler är för tunn.
En förare som vill få en återbetalning med OSAGO måste förbereda en mycket kraftfull bevisbas.
Således är det omöjligt att göra en entydig slutsats om huruvida det är möjligt att kompensera för skadorna från stenen som hamnade i glaset med hjälp av CTP -policyn. Varje fall är individuellt, kräver en lång undersökning, bevisinsamling, tid och väntar på ett oförutsägbart resultat.
Vägarbetare mot sten
Varje del av vägen betjänas av vissa vägtjänster, är det möjligt att ställa dem till svars för skador från förekomsten av stenar på deras underordnade spår?
Federal lag som reglerar trafiksäkerhet har artikel 12, som listar de viktigaste kraven för underhåll och reparation av alla rutter. Av det följer tydligt att ansvaret för att övervaka tillståndet för vägar i motsvarande kategori ligger på de lokala verkställande myndigheterna. Om det visar sig att det inte var någon lastbil som körde den fastna kullerstenen i slitbanorna, utan att den var på vägen ett tag och inte rengjordes av vägtjänster, så är det fullt möjligt att tvinga dem att kompensera för skadan .
Vem är skyldig och vad ska man göra
Som följer av alla de situationer som beskrivs ovan ligger den största svårigheten enbart i att bestämma stenens ursprung. Vägarbetare förnekar häftigt deras skuld, med hänvisning till utseendet av en sten från en bils slitbanan. Försäkringsbolaget kommer tillsammans med den skadade att skylla på en annan bilist eller vägtjänst.
Rättspraxis visar följande bild: i de flesta fall vägrar domstolen att betala MTPL, men fastställer ofta skulden för organisationen som trafikerar vägen. Antalet förfaranden i denna fråga är litet för att sammanställa tydlig statistik på grund av ansvarslösheten hos bilägarna själva.
Eftersom de inte ser den uppenbara boven och inte har ”corpus delicti” anser de det inte nödvändigt att ringa trafikpolisen. Men incidentrapporten som upprättats av inspektören är kanske det viktigaste argumentet som innehåller information om vägens brister, förekomsten av spillror eller en grop av en oacceptabel storlek.
Rätt person under förfarandet kommer endast att avgöras av domstolen, vilket kan vara mycket utdraget och få negativa konsekvenser.
